Севастопольский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу истца по делу о сносе сооружения возле Башни Зенона на территории музея-заповедника.

Основанием для обращения в суд явилось, по мнению истца, нарушение его права на культурное и историческое наследие вследствие незаконной установки на территории музея-заповедника «Херсонес Таврический» капитального строения входной группы с металлическим макетом Херсонеса, сооруженного на бетонном основании, проведение электрических коммуникаций для подключения тачскринов, установки бронзовых инсталяций. Указанные действия, по мнению заявителя, привели к утрате памятником своей аутентичности, нарушают целостность и внешний вид объекта.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в марте 2018 года по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации между Фондом поддержки гуманитарных наук и музеем-заповедником «Херсонес Таврический» заключен договор о совместном проведении фестиваля «Исторический парк – Херсонес Таврический».

В рамках договора Фондом подготовлен проект благоустройства, которым предусмотрена установка спорного объекта на период проведения Фестиваля, а именно до 2024 года. Согласно проектной документации, а также актам государственной экспертизы спорное сооружение представляет собой сборно-разборную конструкцию, скульптуры, установленные на металлокаркасе. Для сохранения историко-культурного слоя указанные композиции разработаны максимально облегченными. Основанием для них служат сборные плиты с предусмотренной возможностью демонтажа.

         Из пояснений привлеченного специалиста установлено, весь участок под спорной конструкцией был исследован целиком в 19 – начале 20 веков, грунт был специально привезен и составлен из отвалов бывших раскопок. Под конструкцией объектов культурного наследия нет, соответственно сама конструкция на культурное наследие не влияет.

Актами государственной экспертизы подтверждено, что выполненные работы относятся к категории хозяйственной деятельности музея-заповедника, необходимы для проведения фестиваля как формы деятельности учреждения культуры и события государственной важности и способствуют регулированию антропогенной нагрузки и снижению вероятности негативных воздействий на объект культурного наследия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и привлеченных специалистов, суд пришел к выводу, что работы по благоустройству, в том числе возведение спорной конструкции не противоречит законодательству и имеющимся разрешительным документам, при проведении данных мероприятий приняты необходимые меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.