По искам АНО «Фонд защиты вкладчиков» к физическим лицам о взыскании необоснованного обогащения, Севастопольский городской суд, как правило, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так, на сегодняшний день судом по существу рассмотрено 9 дел указанной категории, по 6-ти из них Фонду отказано, по 3-м делам требования удовлетворены.

Свою правовую позицию суд мотивирует тем, что между вкладчиками и Фондом заключены договоры уступки права требования к украинским банкам (цессия), за что люди получили выплату до 700 тыс. рублей.

Согласно Гражданскому Кодексу РФ, договор может быть расторгнут по решению суда только при его существенном нарушении стороной.

В обоснование своих требований Фонд ссылается на непредставление вкладчиками части документов для получения компенсационной выплаты, предусмотренных ФЗ от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Однако перед заключением договоров Фонд проводил проверку документов, представленных вкладчиками. Фактически заявленные истцом требования о возврате компенсационной выплаты являются его отказом от исполнения договора со ссылкой на свою же ошибку при его заключении, что в соответствии с ГК РФ является не допустимым. Суд не нашёл в действиях граждан-вкладчиков существенных нарушений условий договора, влекущих его отмену.

По трём делам, в которых Севастопольский городской суд удовлетворил требования Фонда, имело место существенное нарушение договора.

Так, в первом случае вкладчица получила выплату, а затем на Украине сняла деньги со своего счёта, следовательно, Фонд лишился права требования к банку.

Во втором случае женщина скрыла от Фонда, что получила кредит и дала банку согласие на списание средств со вклада. Таким образом, Фонд также лишился права требования к банку.

В третьем случае договор с Фондом заключал представитель вкладчика по доверенности, однако на момент заключения договора доверитель умер. Согласно ГК РФ, представитель лица теряет свои полномочия с даты смерти доверителя.

Во всех трёх случаях с ответчиков в пользу Фонда взыскана сумма компенсационной выплаты, а также процент за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В районных судах города Севастополя рассмотрено по существу 31 дело указанной категории, в 24-х случаях Фонду отказано, в 7-ми требования истца удовлетворены полностью либо частично. Лишь в 2-х случаях граждане обжаловали решение районного суда, одно из которых было отменено, в удовлетворении требований Фонду отказано. Во втором случае компенсация взыскана с гражданина (см. выше дело о доверенности от умершего)

Вместе с тем обращаем внимание: в средствах массовой информации была опубликована некорректная информация о том, что в Севастопольском городском суде рассматривается более ста дел по заявлению Фонда к физическим лицам о взыскании необоснованного обогащения.

В данное количество дел входят все дела, в которых принимал участие Фонд, в том числе об оспаривании промежуточных определений районных судов Севастополя, например, об отказе в принятии искового заявления в связи с неподсудностью дела суду.

Также большое количество дел составляют те, в которых Фонд выступает представителем физического лица-вкладчика в отношении украинских банков о взыскании сумм вкладов.